martes

I ENCUENTRO DE ORGANIZACIONES "COORDINADORA LA REGIÓN DE MURCIA NO SE VENDE"

LA COORDINADORA EMITIÓ AYER EL SIGUIENTE COMUNICADO DE PRENSA TRAS SU PRIMER ENCUENTRO

I ENCUENTRO DE LA COORDINADORA “LA REGIÓN DE MURCIA NO SE VENDE” (PUNTAS DE CALNEGRE 23, 24 Y 25 DE NOVIEMBRE)

Se ha celebrado este fin de semana en el Albergue de Puntas de Calnegre (Lorca) el I Encuentro de Organizaciones de la Coordinadora “La Región de Murcia No Se Vende”. Han intervenido como ponentes los ecologistas y profesores universitarios Miguel Angel Esteve y Pedro Costa Morata, así como el arquitecto urbanista Felipe Iracheta. En dicho encuentro ha participado un centenar de miembros de las distintas organizaciones de dicha coordinadora, con la presencia, entre otros, de Pedro García, presidente de ANSE, Patricio Hernández presidente del Foro Ciudadano…

Se ha debatido sobre la situación regional en materia de Medio Ambiente y Urbanismo. Habiéndose alcanzado acuerdos de acción para continuar con la defensa de nuestro territorio.
Destacando los siguientes puntos:

- “Marina de Cope y su entorno ES espacio natural protegido”. La coordinadora considera prioritario defender este entorno natural ante los planes devastadores del gobierno regional, que sigue pretendiendo construir un complejo turístico con .11.000 viviendas, 23.000 plazas hoteleras, 5 campos de golf, un puerto deportivo…etc.
- Activar la concienciación y movilización social en defensa del ecologismo urbano buscando ciudades más humanas, saludables y menos agresivas con el medio ambiente.

- Proponer a la sociedad alternativas al modelo actual de consumo y ocio de las grandes superficies comerciales que suponen gran cantidad de desplazamientos, con la emisión de CO2 que conlleva, invitándoles a la participación en el disfrute y en la defensa y del rico entorno natural de nuestra región.

- Defender el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental como mecanismo de participación social, y denunciar “el fraude de ley” que se hace en esta materia.

- Denunciamos la Orden de 12 de noviembre de 2007 de de la Consejería de Desarrollo Sostenible y Ordenación del Territorio, que desarrolla la Ley 9/2006, sobre Evaluación Ambiental Estratégica, por eximir del trámite previsto en la ley del procedimiento de Evaluación Ambiental Estratégica, a un número importante de proyectos. Lo que implica que no requerirán en su tramitación de un período de consultas, información pública y alegaciones a los mismos. Y elimina la posibilidad de información y participación ciudadana.

- La energía renovable hay que utilizarla para sustituir a otras fuentes más contaminantes, nunca para cubrir el aumento descontrolado de la demanda. Se necesita planificar de forma integral en el territorio la instalación de este sector, estudiando muy bien que lugares son los más apropiados con minuciosos estudios de impacto, que no se dañe el paisaje y el medio ambiente, aproximando lo más posible producción al consumo, minimizando infraestructura de transporte (pensar en la autonomía local energetica).

- La coordinadora denuncia una vez más el modelo urbanístico, especulativo y agresivo con el medio ambiente que sigue favoreciendo el enriquecimiento de unos pocos, frente a un futuro hipotecado de la gran mayoría de los murcianos.

- Transparencia en los procesos de adjudicación de viviendas sociales (por ej. vivienda joven), sorteos o procesos limpios. Es un escándalo que lo poco que se construye se adjudique a dedo.

-La Coordinadora que desde su nacimiento insistió mucho en advertir del riesgo de orientar la economía hacia el modelo de construcción de urbanizaciones resort-golf. En el momento actual, cuando se habla abiertamente de crisis del sector inmobiliario, volvemos a pedir una vez más a los responsables en orientar la política económica, la necesidad de diversificar los sectores productivos buscando las actividades sostenibles en el tiempo y en respeto con el medio ambiente.


Introducción al debate de Urbanismo.. de Carlos Iracheta (sin desperdicio...)

LA YENKA DEL URBANISMO

Si el urbanismo en España es una rara avis en el concierto europeo y anglosajón, el urbanismo en Murcia es una rara, rara, rara, especie dentro del género rara avis.
Me explico, ni siquiera los gobiernos socialistas, en sus dos periodos de mandato, antes y después de Ansar (ave migratoria) han sido capaces de situar el urbanismo a escala europea, y eso que han tenido sobrada oportunidad, en las sucesivas leyes del suelo promulgadas durante la democracia.
Y es que existe una concepción absolutamente diferente del derecho a la propiedad del aprovechamiento urbanístico, entre este país y el resto del mundo occidental.
Aquí, el aprovechamiento urbanístico, la edificabilidad, lo que se puede edificar sobre un suelo determinado, pertenece en su totalidad al propietario del suelo si es suelo urbano y en un 90% si es suelo urbanizable.
Allí, el aprovechamiento urbanístico no se le da al propietario del suelo sino que es de la colectividad, representada por el ayuntamiento, que es precisamente quien a través de los planes de ordenación, decide los índices de edificabilidad, los usos y como y cuando se desarrollan los polígonos o sectores.
Allí el propietario mantiene la propiedad del suelo y solo tiene derecho a edificar si adquiere el aprovechamiento urbanístico al Ayuntamiento. No promueve cuando le viene en gana como aquí, sino cuando las necesidades socioeconómicas lo requieren. El urbanismo es ordenado, programado, coordinado. La especulación se hace muy difícil, todo lo contrario que aquí. La edificabilidad no se vende directamente, sino que sigue los principios de publicidad y concurrencia y no se le adjudica a la mejor oferta económica, sino a la que mayor beneficio representa para la colectividad.
Si hay que hacer un campo golf o resort, el Ayuntamiento decide el lugar, las condiciones de su ejecución, pone los medios no económicos y lo saca a concurso público. No como aquí que cada uno golfea como le da la gana.
Las infraestructuras se planifican y se hacen en función de los desarrollos urbanísticos previstos, no como aquí que primero se hacen las casas y luego ¡ya veremos! Decía el otro día el jefe de los promotores, tenemos las casas terminadas y no sabemos cuando vamos a tener la luz ¡increíble! Y no pasa nada. La excepción que confirma la regla, es la autovía de peaje Cartagena-Vera, que es un caso insólito de cómo hacer el tejado sin saber si se va ha hacer la casa. ¿Qué pasará con los concesionarios de la autovía si lo de Marina de Cope se viene abajo? ¿La pagaremos entre todos?
Las dos guerras mundiales, en que a lo largo del siglo pasado se vieron inmersos la mayor parte de países europeos con la destrucción de infraestructuras, el tejido productivo, fabricas e incluso ciudades enteras, crearon una conciencia ciudadana solidaria en la reconstrucción material y económica, y aunque se mantuvo la propiedad del suelo en los países no comunistas, se acabaron los caciques. A nadie se le ocurría ir al Ayuntamiento a preguntar ¿y de lo mío que? Sin que le dieran una patada en el culo.
En España la guerra fue civil y pese a la destrucción y otras cosas, los caciques y terratenientes que financiaron y apoyaron la sublevación, se cobraron su parte de la tajada, manteniendo no solo la titularidad del suelo y algo más, sino también el antiguo derecho romano de apropiación de todo lo que se pueda hacer sobre el vuelo y el subsuelo, ave que vuela a la cazuela. Paradójicamente este especie de derecho de pernada se mantiene en la actualidad, y los socialistas no han sido capaces ni siquiera de plantearlo a la hora de las nuevas leyes del suelo, el aprovechamiento urbanístico permanece vinculado a la titularidad del suelo, y como mucho cuando gobiernan socialistas los ayuntamientos se quedan el 10 o 15% y cuando gobierna la derecha se rebaja del 10 al 5%.
Pero lo nuestro, lo local, es de traca, mientras que en el mundo urbanísticamente civilizado son los ayuntamientos los que modulan y establecen las necesidades de vivienda protegida, en España tiene que ser el Estado, mediante una Ley que roza lo constitucional, el que obligue a comunidades autónomas y ayuntamientos a un mínimo de decencia social en lo que a la vivienda protegida respecta. En un alarde de política social, la última Ley del Suelo estatal de este periodo socialista, establece que el 30% del aprovechamiento urbanístico tiene que destinarse a viviendas de protección oficial.
La respuesta de nuestro gobierno regional y de los líderes empresariales, que al fin y al cabo vienen a ser la misma cosa, es unánime, se escandalizan y ponen el grito en el cielo ¡qué barbaridad! ¡Esto es insostenible! Llegó a decir el diputado Ayala, cuando lo cierto y verdad es que este artículo de la Ley solo es de aplicación a la Comunidad Autónoma murciana, porque todas las demás comunidades autónomas, ya sean de izquierdas, derechas o mediopensionistas ya tenían establecidas reservas iguales o superiores al 30% mentado.
Nuestra Ley regional del suelo solo obliga y con excepciones (urbanizaciones y resort de mínima densidad), a destinar un mínimo de un 10% del aprovechamiento urbanístico a vivienda de protección pública y si alguien quiere hacer mas del 10% se le premia con primas de aprovechamiento. Con cosas puestas de esta guisa, no solo no se hacen viviendas protegidas, sino que las que hay se suprimen, como ocurre con la desaparición de las 1.500 viviendas de La Paz
Lo dicho, raro, raro, raro. Izquierda, izquierda, derecha, derecha, delante, detrás.

Murcia 26 noviembre 2007

Carlos F. Iracheta, arquitecto
Foro Ciudadano
… …

Leer más...

lunes

LA YENKA DEL URBANISMO

Artículo de Carlos Iracheta (sin desperdicio...)

LA YENKA DEL URBANISMO
Si el urbanismo en España es una rara avis en el concierto europeo y anglosajón, el urbanismo en Murcia es una rara, rara, rara, especie dentro del género rara avis.
Me explico, ni siquiera los gobiernos socialistas, en sus dos periodos de mandato, antes y después de Ansar (ave migratoria) han sido capaces de situar el urbanismo a escala europea, y eso que han tenido sobrada oportunidad, en las sucesivas leyes del suelo promulgadas durante la democracia.
Y es que existe una concepción absolutamente diferente del derecho a la propiedad del aprovechamiento urbanístico, entre este país y el resto del mundo occidental.
Aquí, el aprovechamiento urbanístico, la edificabilidad, lo que se puede edificar sobre un suelo determinado, pertenece en su totalidad al propietario del suelo si es suelo urbano y en un 90% si es suelo urbanizable.
Allí, el aprovechamiento urbanístico no se le da al propietario del suelo sino que es de la colectividad, representada por el ayuntamiento, que es precisamente quien a través de los planes de ordenación, decide los índices de edificabilidad, los usos y como y cuando se desarrollan los polígonos o sectores.
Allí el propietario mantiene la propiedad del suelo y solo tiene derecho a edificar si adquiere el aprovechamiento urbanístico al Ayuntamiento. No promueve cuando le viene en gana como aquí, sino cuando las necesidades socioeconómicas lo requieren. El urbanismo es ordenado, programado, coordinado. La especulación se hace muy difícil, todo lo contrario que aquí. La edificabilidad no se vende directamente, sino que sigue los principios de publicidad y concurrencia y no se le adjudica a la mejor oferta económica, sino a la que mayor beneficio representa para la colectividad.
Si hay que hacer un campo golf o resort, el Ayuntamiento decide el lugar, las condiciones de su ejecución, pone los medios no económicos y lo saca a concurso público. No como aquí que cada uno golfea como le da la gana.
Las infraestructuras se planifican y se hacen en función de los desarrollos urbanísticos previstos, no como aquí que primero se hacen las casas y luego ¡ya veremos! Decía el otro día el jefe de los promotores, tenemos las casas terminadas y no sabemos cuando vamos a tener la luz ¡increíble! Y no pasa nada. La excepción que confirma la regla, es la autovía de peaje Cartagena-Vera, que es un caso insólito de cómo hacer el tejado sin saber si se va ha hacer la casa. ¿Qué pasará con los concesionarios de la autovía si lo de Marina de Cope se viene abajo? ¿La pagaremos entre todos?
Las dos guerras mundiales, en que a lo largo del siglo pasado se vieron inmersos la mayor parte de países europeos con la destrucción de infraestructuras, el tejido productivo, fabricas e incluso ciudades enteras, crearon una conciencia ciudadana solidaria en la reconstrucción material y económica, y aunque se mantuvo la propiedad del suelo en los países no comunistas, se acabaron los caciques. A nadie se le ocurría ir al Ayuntamiento a preguntar ¿y de lo mío que? Sin que le dieran una patada en el culo.
En España la guerra fue civil y pese a la destrucción y otras cosas, los caciques y terratenientes que financiaron y apoyaron la sublevación, se cobraron su parte de la tajada, manteniendo no solo la titularidad del suelo y algo más, sino también el antiguo derecho romano de apropiación de todo lo que se pueda hacer sobre el vuelo y el subsuelo, ave que vuela a la cazuela. Paradójicamente este especie de derecho de pernada se mantiene en la actualidad, y los socialistas no han sido capaces ni siquiera de plantearlo a la hora de las nuevas leyes del suelo, el aprovechamiento urbanístico permanece vinculado a la titularidad del suelo, y como mucho cuando gobiernan socialistas los ayuntamientos se quedan el 10 o 15% y cuando gobierna la derecha se rebaja del 10 al 5%.
Pero lo nuestro, lo local, es de traca, mientras que en el mundo urbanísticamente civilizado son los ayuntamientos los que modulan y establecen las necesidades de vivienda protegida, en España tiene que ser el Estado, mediante una Ley que roza lo constitucional, el que obligue a comunidades autónomas y ayuntamientos a un mínimo de decencia social en lo que a la vivienda protegida respecta. En un alarde de política social, la última Ley del Suelo estatal de este periodo socialista, establece que el 30% del aprovechamiento urbanístico tiene que destinarse a viviendas de protección oficial.
La respuesta de nuestro gobierno regional y de los líderes empresariales, que al fin y al cabo vienen a ser la misma cosa, es unánime, se escandalizan y ponen el grito en el cielo ¡qué barbaridad! ¡Esto es insostenible! Llegó a decir el diputado Ayala, cuando lo cierto y verdad es que este artículo de la Ley solo es de aplicación a la Comunidad Autónoma murciana, porque todas las demás comunidades autónomas, ya sean de izquierdas, derechas o mediopensionistas ya tenían establecidas reservas iguales o superiores al 30% mentado.
Nuestra Ley regional del suelo solo obliga y con excepciones (urbanizaciones y resort de mínima densidad), a destinar un mínimo de un 10% del aprovechamiento urbanístico a vivienda de protección pública y si alguien quiere hacer mas del 10% se le premia con primas de aprovechamiento. Con cosas puestas de esta guisa, no solo no se hacen viviendas protegidas, sino que las que hay se suprimen, como ocurre con la desaparición de las 1.500 viviendas de La Paz
Lo dicho, raro, raro, raro. Izquierda, izquierda, derecha, derecha, delante, detrás.

Murcia 26 noviembre 2007

Carlos F. Iracheta, arquitecto
Foro Ciudadano

Leer más...

miércoles

MULA. El Ayuntamiento cierra cualquier posibilidad de que se construya un complejo de 1.900 viviendas

El Ayuntamiento de Mula procedía ayer a la retirada de banderas del proyecto de 1.900 viviendas «para jóvenes y personas con menor poder adquisitivo» según rezaba la publicidad de la promoción, dado que actualmente no existe ningún desarrollo de dichas características «que vaya a ser apoyado por el actual gobierno municipal», del que forma parte IU, según informó el edil de la coalición, José Luis Álvarez Castellano. El Consistorio había abierto ya un expediente sancionador que ordenaba a la empresa la retirada de dichas banderas, y al no haberlas retirado, ha sido el propio Ayuntamiento quien ayer lunes procedió a hacerlo, tras lo que pasará factura de los costes a la firma.En el lugar de los hechos se personó el abogado de la empresa quien levantó acta de los trabajos, que probablemente se prolongarán varios días. Según Álvarez Castellano, el alcalde, Diego Cervantes, ha delegado en él todo el caso Trampolín y confirma que las banderas «se colocaron sin licencia municipal en una finca en opción de compra sin escriturar». El edil de Izquierda Unida añadió que parte de la promoción -y de las banderolas- también se instaló «en un terreno declarado Bien de Interés Cultural, como es el cerro del Castillo de la Puebla, donde no se puede conceder ningún tipo de licencia». Pese a los repetidos intentos de esta redacción, fue imposible contactar ayer con algún responsable de la firma.Respecto a la publicidad de esta urbanización, Castellanos, ha ordenado a Consumo un informe sobre la veracidad de la campaña publicitaria, y si resulta engañosa, «se procederá a las actuaciones necesarias para su denuncia y retirada

Leer más...

jueves

MALAGA NO CUIDA A SUS MAYORES, CQC deja con el culo al aire al alcalde de Malaga.

Los chicos de CQC dan un rapapolvo al alcalde de Málaga, con respecto a su desidia en cuestiones urbanisticas, ¡¡¡No os perdais al simpatico Paquito!!!

Leer más...

DENUNCIA A POLARIS WORLD, LO QUE CUENTA ESTE CLIENTE

"Quisiera hacer una denuncia contra la empresa Polaris World paraponer en conocimiento de todos los lectores las irregularidades de lasque tengo conocimiento y de las que he sufrido en mi persona.

1º.- Durante el año 2006 y 2007 en "La Torre Golf Resort" han estadoengañando a los compradores para firmar las escrituras de compra delas viviendas sin tener la correspondiente cédula de habitabilidad,llegando en algunos casos a entregarla al cabo de más de seis meses,en otros casos asegurando que estaba en el notario el día de la firmay no siendo verdad, personas que acudían de Madrid, haciendo coincidirlas vacaciones para escriturar, y llegar a la firma y no estar lacédula de habitabilidad, con los consiguientes gastos de estanciaperdidos por las mentiras de Polaris World.

2º.- Las reclamaciones que se están produciendo porque las calidadesde las viviendas no se corresponden ni con el proyecto y lasfacilidades que nos vendieron en su día, ni con el precio que hancobrado por ellas, existen muchas fotos de desperfectos en muchasviviendas, han engañado a ciudadanos extranjeros, que se estánorganizando para reclamar, tanto como a españoles.

3º.- Están entregando viviendas sin terminar los garajes, con lasescaleras en obras, con los ascensores sin funcionar, ni los serviciosque prometieron.

4º.- En mi caso llevo más de cuatro meses intentando rescindir micontrato en Hacienda Riquelme Golf Resort y otros de varios conocidospor varios motivos. No me hacen caso me siento indefenso y con laúnica salida de denunciar ante los tribunales, con el consiguientecoste y demora en una solución, es lo que quieren. Su servicio decalidad del que presumen brilla por su ausencia.

5º.- Se han solicitado avales que no habían suscrito y una vez que lossuscriben, no los envían para que no se ejecuten en el banco, aunteniendo la aprobación del banco para ejecutarlos por intentarentregar las viviendas con engaños fuera del plazo previsto en elcontrato. 6º.- Los contratos están llenos de clausulas abusivas según se haconsultado con diferentes abogados, es decir nada de lo que seprometió. Tengo más quejas pues no me han contestado a mis requerimientos, quehe cursado por teléfono, fax, e-mail, burofax, me siento indefenso ylleno de furia. Tengo documentación que respalda mis denuncias. Agradeciendo su atención, y en espera de que esta información sea deldominio público".

Alfonso Gómez Amezcua

Leer más...

miércoles

VIDEOS:ALCALDE MODELO, TORREVIEJA; ESPECULADORES

VIDEO SOBRE EL ALCALDE DE TORREVIEJA.



ESPECULADORES

Leer más...

martes

POLARIS WORLD PINTA MAL

POLARIS WORLD PINTA MAL
Todo parece indicar que estamos a las puertas de una nueva quiebra en el sector inmobiliario.


Polaris World, la creadora de un paraíso murciano hortera y de vergüenza ajena, podría estar al borde de precisar de la ley concursal, es decir, la vieja suspensión de pagos de toda la vida. Ayer, día de difuntos, algún corrillo financiero daba por sentado que en pocos días se vendría abajo el imperio que un día promocionó Camacho. La dirección de esta compañía tiene muchos claroscuros políticos y económicos que ahora no voy a analizar, pero, sin embargo hay uno en concreto que si me gustaría destacar: su gestión del activo y del pasivo.
La forma en que Polaris World establece su facturación es curiosa e inestable. Su volumen de negocio responde a la contabilidad futura, es decir, el importe total de la venta se incorpora al balance aunque la misma no se efectúe en su totalidad el año que viene, con lo que el resultado es una falacia financiera.
Una paga y señal no garantiza siempre la venta, la cuestiona de un modo favorable, pero no la determina. Polaris otorgaba el valor de facturación factible a la aportación de un 25% del total por parte de un comprador. Lo sumaba al valor del ejercicio y tan contentos. No hace falta tener titulación universitaria para detectar el error. O bien fractura por falta de venta habiendo descontado el ingreso a futuros o el ejercicio del año contable siguiente se torna en negativo al no poder contabilizar nuevas ventas, ya que todas se efectuaron anticipadamente en el ejercicio anterior. Este método que se conoce como “chart crash” o “venta por derecho” está considerado como un sistema envejecido y peligroso, puesto que genera desajustes en tiempos de cambios de ciclo. Sin embargo, muchas de las promotoras no cotizadas de nuestro país hacen lo mismo.
Polaris World dice haber alcanzado un volumen de negocio 386 millones de euros hasta octubre. Realmente no es así puesto que no lo ha facturado realmente. Corresponde a contabilizar el importe total de las viviendas cuya venta se ha firmado y señalizado con el 25% de su valor. Han computado el total de la vivienda como venta cuando en realidad no reciben ese dinero hasta la escrituración pendiente durante el próximo ejercicio en la mayoría de los casos.
Esta compañía es poco sería y no concreta sus ingresos realmente. No es capaz de demostrar que cantidad ingresa en caja realmente y a cambio ha estado vendiendo motos de colores con el denominativo de “pedidos en cartera”. Cualquier compañía seria sabe que la acumulación histórica de los importes pendiente de cobro es un mal sistema. Las grandes inmobiliarias, las que han diversificado bien sus negocios, solo resuelven como cifra de negocio lo que está realmente vendido y escriturado. Solo es una venta lo que se cobra en su integridad.
Como garantía de que no se produzcan las fallidas de los años 90 se pusieron en marcha las Normas Contables Internacionales. Nos van a hacer falta puesto que las preventas se están cayendo. Lo de Polaris World acabará mal de forma inminente por su mala cabeza. Otras grandes operadoras que están pasándolo mal pero que de momento pueden soportarlo por no haber computado alegremente lo que no habian vendido, son FCC que se les han caído las preventas un 25% a cierre de agosto y Metrovacesa un 47,3% entre enero y junio. Por su parte, Colonial vio como sus preventas disminuyeron un 31,1% en el primer semestre del año. Mientras esperamos el titular en rojo sobre el futuro inmediato de la promotora murciana, hay otras que tampoco ofrecen datos o en el mejor de los casos los maquillan irresponsablemente.

Leer más...

Leo Bassi, el artista censurado en Murcia por el Consejero de Cultura